• Les débats

    C'est incroyable comme dans un débat tout doit être polarisé. Mais vraiment incroyable.  Je parlais de mon désaccord avec la politique israëlienne avec un "pro" (dans le sens de pro and con), quand soudain l'argument le plus sujet à polémique sort de ma bouche ; "Oui, on a donné aux juifs un État suite à ce qu'il s'est passé durant la deuxième guerre mondiale, mais ça ne justifie pas les actes d'Israël aujourd'hui."

    Inutile de préciser que la riposte a été empreinte de hargne. D'un coup l'interlocuteur que j'étais est devenu un dangereux antisémite négationniste, et tout ce qui s'en suit. Plus qu'une fin de débat, j'avais l'assurance de ne plus jamais parler à cette personne. 

    Bon. 

    Pour mettre les choses au clair, je partirai de la formule de Bedos : "Qu'il soit noir, juif ou arabe, un type bien sera toujours un type bien, et - j'insiste - un enfoiré sera toujours un enfoiré".

    Voilà. Il ne faut pas se leurrer en visualisant le monde comme des camps de gentils et de méchants. On peut être inexcusable sans être intrinsèquement mauvais. Toi qui me lis, tu dois te dire que tu n'es pas comme les autres moutons et que tu as ton opinion personnelle. À toi je dis que tu n'est pas le flocon de neige unique et magnifique (référence à un bon film : fait). Tout le monde se pense différent des autres et tout le monde a un opinion et se pense libre. Se penser plus libre que les autres c'est mal placer son ego. Ayant dit cela, je peux passer à mon deuxième point ; les gens se moquent de ce que tu peux penser différemment. Pour eux tu es la part d'un groupe social auquel d'autres groupes sociaux attribuent des manières de faire et de penser. C'est normal, cela s'appelle un préjugé. 

    Quand j'attaque la politique d'un pays, je ne m'attaque pas à son histoire, bien qu'au fond de moi la création d'Israël s'est faite trop vite et dans l'aveuglement. Certains prêtent aux juifs les idéaux politiques d'Israël et d'autres prêtent aux musulmans les thèses islamistes radicales. C'est absurde ! Je connais des juifs qui refusent d'adhérer au sionisme, d'autres qui nient que des violences sont perpétrées sur les Palestiniens (car oui, si nier l'existence des chambres à gaz et autres est punissable par la loi, nier que des enfants se font tuer et des populations étrangères déplacer n'attire apparemment aucun problème), il faut arrêter de polariser le monde ! Qui est tout à fait, voire à peine d'accord avec la politique de son pays ?

    Aujourd'hui, on doit arrêter de globaliser. Qu'il y ait des islamistes extrémistes ne rend pas la religion musulmane intrinsèquement mauvaise, que des banques ruinent les gens ne rend pas l'économie intrinsèquement mauvaise, qu'il y ait une politique et une doctrine américaine scandaleuses ne rend pas tout américain intrinsèquement mauvais. 

    Toute personne est une savant alchimie de forces concurrentes, contraires et contradictoires. Alors ayons la décence d'élever le débat.

    « Balancements.Nostalgic Nowhere »

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    1
    CocoleCoco
    Samedi 29 Octobre 2011 à 23:35

    Le principal problème selon moi dans le débat aujourd'hui (et depuis toujours à vrai dire, depuis Descartes) est que les débatteurs ne sont pas placés dans les mêmes référentiels. Ils ne sont pas mauvais ou gentils, ils n'ont juste pas :


     


    1/ Le même conditionnement.


    2/ La même langue (ou du moins le même niveau de langue).


    3/ Les mêmes codes de débat (surtout à vrai dire). Certains se contentent d'extrêmement peu tandis que d'autres demandent plus. Comment un débat peut se créer entre deux personnes aussi déphasées ? C'est simple, il ne peut se créer et l'accepter est une chose assez rare aujourd'hui malheureusement.

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    2
    Samedi 29 Octobre 2011 à 23:41

    Je ne pense pas que le débat soit impossible, mais après une certaine expérience, on se rend compte qu'il faut poser les conditions d'existence du débat. Je profite de la sagesse d'un peuple quasi disparus, les Mohawks, tribu d'Iroquois qui s'étendait sur une très grande partie de l'Amérique du Nord ; avant tout débat, un discours préparatoire rituel de plus ou moins 45 minutes avait lieu pour que les esprits se calment, que les passions soient mises de côté et que le papoose puisse parler d'égal à égal avec les chefs religieux. Pour avoir écouté ce discours (et avoir eu envie de tuer le premier Amérindien qui passait parce que je considérais cela comme une perte de temps, étant donné qu'il n'y avait même pas de débat après), je pense qu'un débat quelqu'il soit peut avoir lieu pour autant qu'on en place les balises.



    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :